近日，臺東南京都市計畫變更案鬧得沸沸揚揚。9月5日，南京路所在的民族里里長，帶著200多位里民就在南京路現場召開記者會，帶著數百份陳情書，直斥縣府黑箱作業，要其撤回此「黃金換砂石」的規劃案，當天記者們也在隨後縣府召開的臨時記者會上，罕見地重砲出擊，質疑縣府的規劃案拿縣民的公共設施權益圖利水利會。
令人痛心的是，縣府在此案上飽受各界人士質疑，卻從公展期間至本次記者會，無法深切了解民間聲音，其相關聲明稿不斷模糊焦點，用語混亂，但同時措辭強硬，恫嚇發聲民眾，說「對於涉嫌違法指控的連署書縣府不予採納」，甚至揚言「若一再混淆視聽，也只能採取法律行動。」
對此，鯉魚山城鄉文化會社根據南京路都市變更案計畫書的內容，以及近日縣府的說法做出以下回應：
1.縣府都市計畫部門專業能力嚴重不足
都市計畫影響一座城市發展亙長深遠，應從城市宏觀的遠景出發，同時尊重既有之都市紋理、回應適切之都市生活機能，據此作出合宜之規劃與發展作業。我們所期望的是做事嚴謹，具有都市規劃專業能力，並能真正為臺東縣民謀求最大福利的公務人員來勝任此角色。
然而，讓我們很無奈的是，無論是計畫書內容，抑或是縣府相關回應，卻與這基本的期望大相逕庭。檢視計畫書相關數據經常前後不一，錯誤百出。如變更面積有0.55公頃、0.56公頃甚至0.53公頃等說法，專業的都計部門根本不應該犯這種初學者的錯誤。
除計畫書中這些低階的錯誤外，縣府的說法也牛頭不對馬嘴。縣府建設處的新聞稿說「由於水利會是最大地主，水利會土地總共1.48公頃，包含南京大排排側6米道路用地、桂林北路大排全線，而其所有的土地變更成農特產品展售專用區僅0.53公頃......」，意味著南京大排的整體規劃包含南京路段至桂林北路。然而本次公告的都市計畫變更案，都只涉及南京大排南京路段0.67公頃的開發規劃，其中水利會的土地占72%，今年4月份備忘錄的共同同意辦理事項還提到「計畫內土地至少50%作為公共設施使用」，然而目前公告其實是83%的變更面積被劃為農特產販售專區，有嚴重誤導民眾之嫌。
建設處的新聞稿還提到「未來結合原有文創、農產、休閒、消費的空間，將許多理想轉為實質，讓「都市盲腸」搖身一變為高優質的「人本綠廊」」。然而「人本綠廊」是什麼？我們清楚內政部營建署有市區道路景觀與「人本」環境改善計畫，在景觀規劃上有「生態綠廊」概念，卻從未聽聞過「人本綠廊」，計畫書裡沒有，網路上google查詢全都出自此新聞稿和相關報導，如果縣府事先就是朝向如此創意的「人本綠廊」發展，為何計劃書中完全沒提及實質內涵？都市計畫本為長遠大計，縣府建設處卻急就章為應付記者和大眾，自作聰明在新聞稿瞎掰名詞，我們能相信這樣的規劃專業能力嗎？
此外，依據南京大排變更案公展計畫書「參、環境狀況」之「四、臺東市都市計劃區綠色開放空間及停車場用地檢討」內容，臺東市都市計劃區停車空間明顯不足，然計畫書中卻把現有停車場用地與具有停車功能的園道用地變更為農特產展售專用區，這樣豈不是本末倒置的作法，這樣是回應了縣民的真正需求？
黃健庭縣長在臉書上要民眾「請不要任意指控和污蔑想為地方解決難題的公務員，那樣只會打撃他們的士氣。正面思考是使台東進步的力量。」我們感謝想為地方解決難題的用心，但是，若縣府都市計畫部門的人員水準不足，也不了解臺東縣民真實生活中的期望，這樣真能解決問題，還是創造更多問題？臺東的民選首長是不是該負起責任，帶頭約束公務人員的專業能力與對臺東城市遠景的觀點與素養，才對得起民意？
2.資訊不公開，民眾參與程序蕩然無存
在民主國家的臺灣，民眾參與都市計畫程序已經受到法律的保障，有充分參與的權利。我國政府資訊公開法第7條也規定「施政計畫、業務統計及研究報告」應主動公開。然而南京路都市計畫變更案如此重大的都市計畫，不但計畫書未公告上網，公展期間只貼張一張相當不清楚的簡圖，甚至去索取計畫書還不准影印，相關公告在輿論四起時，就倉皇下架，刻意不公開。這完全是黑箱作業，視法律精神為無物。
建設處的新聞稿提到「目前的計畫草案所有的民眾還是可以洽縣府建設處都市計畫科查閱，不過礙於計畫並未核定，完整的計畫書不具有法定地位，避免產生誤解，完整的計畫書會在核定後提供任何關心的民眾下載參閱。」這話講的一副理所當然的樣子，但還看當今臺灣各縣市政府的都計作業，恐怕就只有臺東縣府是這樣處理公展資料。以北、高兩市為例，都市計畫書不僅嚴謹完成後公開上網，已過公展之相關書圖仍可查閱。〈可參見：http://www.udd.gov.taipei/exhibits/list.aspx?Node=33&Index=4
都市計畫中，詳細的規劃設計是否合理，應該公開說明後再議，而且討論說明的對象應是民眾，不該只是土地取得來源者〈如水利會等〉。然而到目前為止，不但臺東市民幾無所悉，當地熱切關心的里民沒幾人能翻閱計畫書。當要求公開資訊的陳情書到處投遞，建設處的新聞稿還可以無視計畫，天馬行空地規劃內容，並恫嚇說「對於涉嫌違法指控的連署書，縣府不予採納」。不但民眾缺乏參與程序，參與的機會也被嚴重剝奪。或許「戒嚴時期」在臺東這座城市裡還沒結束。
顯然，不只是臺東市公共設施用地面積在全國排名倒數，話說回來還是臺東縣政府都市計畫專業能力不足，以及行政程序民主化倒退，恐怕也在全國各縣市之末。
3.「農特產品展售專用區」究竟為何物？
這次的都市計畫變更發明了全國獨一無二的「農特產品展售專區」，建設處新聞稿解釋是「為了讓本縣的優良農特產品，有一個對外展示銷售的行銷空間，除了提供縣外旅客對本縣優質農特產品認識外，亦可建立本縣優良農特產品的城市名片」。臺東農業立縣，促進農業產銷通路向來積極作為，境內農民均有感。然而現階段臺東的農特產品推廣需求是否真需要興建永久商城建築才能達成推廣手段？從豐年機場、到南京路旁的農會超市、以及多處民間的推廣展銷據點，是否真有必要在文教區再設立農特產特區，難道不會排擠其他民間既有推廣據點的既有市場？
令人關切的核心還是，「農特產品展售專用區」的內涵到底為何物？若依照南京大排變更案公展計畫書中土地使用管制計畫之內容所述，令人憂心的是未來只要能跟農特產扯上關係，就可以取得營業使用執照了。臺東真得需要在市區擁有這麼大片的農特產推廣中心嗎？我們有這麼多農特產品牌可供展售？南京路鄰近的國際魅力據點，政府努力完備空間建築後，面臨招商不易眾所皆知，恐怕未來此處的農特產展售環境只會濫竽充數，淪為調性紊亂的私人商業空間。
9月4日建設處新聞稿則提到要做得規範，「特別規定農特產品展售專區的建築必須整體規劃開發，所有建築形式、顏色、材質、招牌樣式都要通過審議，此外還有臺東縣首例要求建物屋頂層必須提供60％綠覆空間，跟地面開放空間連結提供市民眺望市區景色的空間，縣府也會對建築形式跟天際線嚴格把關。」這些在計畫書中從未出現，顯然又是天馬行空的急就章回應所為。然而「農特產品展售專用區」是劃給水利會、農會領回開發的土地，當縣府連公部門的BOT案都做不到如此嚴格的規範時，實在讓人無法相信此案就能有所不同。如果過去相關都市計畫、都市設計審議把關機制是如此完備、嚴整、有先進概念，那麼現在的臺東城市風貌怎可能只是如此？
雖然縣府說「農特產品展售專用區」是為縣民利益著想，但真的符合公共服務設施的公共服務和公益原則的項目卻是看都看不到。縣府新聞稿講得天花亂墜，但就是講不出這個對縣民的公共服務原則在哪裡。請不要忘記，南京路本來就是園道用地在使用，排水溝則是失去作用的公共設施保留地（綠地）。剝奪公共設施的使用，拿去做為商用土地賣掉，對民眾就是實質損失，而非福利。
4.公設可以為了解編，隨便變更成商業用地嗎？
全國公共設施保留地所剩面積最少的縣市當中，臺東名列前三。在計畫書中也清楚提到了臺東市面臨公共設施不足的情況。而國際魅力據點、鐵花村一帶的繁榮早也已造就停車空間不足，居民生活品質也一再下降。在此情形下，再把所剩不多的公共設施保留地輕易變更成商業開發用途之地，停車空間只會越顯不足，周邊生活品質只會逐年下降。此舉本身就違背都市規劃的原則，這難道不是專業不足嗎？內政部近期要檢討全國公共設施保留地解編，對縣政府而言，南京大排擺著閒置超過25年，不快處理可能也是等著被檢討，甚至是被解編。站在縣府立場，若認為值得「開發」，一定會想趕快處理。
然而，都市計畫法第53條也提到「公共設施保留地，不得為妨礙其指定目的之使用。但得繼續為原來之使用或改為妨礙目的較輕之使用。」整個使用拿去改成私人商用地，妨礙目的並不輕，本身亦存在轉型正義爭議。長期關心土地正義的廖本全教授對公共設施保留地解編議題，就提到「誰可以解編、誰不能解編，以及解編後變更成什麼使用分區。這絕對是一場權力的拉扯以及利益的爭逐，而地方政府將操控這一切。因此，對於持有公共設施保留地的一般民眾，變與不變都仍是未定之天，反而是持有公共設施保留地的開發業者（其持有即是看準並有把握解編），可以透過政商關係的操盤而輕易變更，進行建設或炒作。」這完全說明了南京大排土地變更的狀態。當市民察覺到異狀站出來反對變更、並積極表達對關心生活品質的訴求，為什麼被當成任意指控和污蔑的民眾？
最後，黃健庭縣長臉書回應提到「水利會同意在都計變更程序完成前，讓縣府進行南京大排的填土和綠化，杜絕了大排可能帶來蚊蠅滋生的危險後果。」但杜絕蚊蠅孳生是縣政府衛生機關本身的職責所在，造成疾病傳染則是水利會這個機構的過失。如果為了感謝水利會可以讓縣府先行填土杜絕蚊蟲孳生，然後就要送出南京路段5
我們深切的呼籲，我們期待臺東未來的城市發展願景，能真正地落實「宜居城市，幸福家園」，能重視居民生活品質與權益、而不是為了割掉南京大排這條盲腸，卻植入農產特區而將破壞當地難得的文教區氛圍，再次強烈呼籲臺東縣政府，莫用利益交換的手法以及專業不足的規劃部門，犧牲、陪葬了整座城市的未來。
沒有留言:
張貼留言